|
Amenda.ro combaterea amenzilor |
|
|
|
Catre, Dl. Inspector Sef al Inspectoratului Judetean de Politie Teleorman Subsemnatul, Victimus, va aduc la cunostinta urmatoarele aspecte privind dificultatile pe care le-am intampinat in relatia cu unii subordonati ai dvs.: La data de 27.04.2004, in timp ce ma deplasam cu autoturismul de serviciu pe raza municipiului Alexandria, in timp ce ma apropiam de o intersectie, la actionarea franei de serviciu, dupa ce initial aceasta a functionat, pe parcursul franarii am constatat ca nu am presiune in pedala de frana. In consecinta, desi nu rulam cu peste 50 km / ora, am tamponat usor autoturismul aflat in fata mea, oprit la trecerea de pietoni. Constatand ca nu exista victime in urma tamponarii, am anuntat telefonic ofiterul de serviciu despre producerea acestui eveniment. La fata locului s-a deplasat domnul Scarbus, care dupa ce si-a declinat calitatea a inceput constatarea tamponarii. Prima chestiune anormala a fost faptul ca, dupa ce ne-a legitimat, atat pe mine cat si pe celalalt conducator auto implicat in tamponare, subordonatul dumneavoastra mi-a sugerat sa ii platesc celeilalte persoane implicate o suma de aproximativ 3 sau 4 milioane lei in vederea acoperirii daunelor produse. La observatia mea ca sunt asigurat, prezentandu-i concomitent atat tichetul de asigurare pentru raspundere civila auto obligatorie, cat si tichetul de asigurare casco, domnul subofiter a devenit brusc irascibil si mi-a replicat ca aceasta constatare se poate face in doua moduri, fie usor (daca platesc suma mentionat), fie dificil. Fiind convins ca organele de constatare ale politiei nu sunt indriduite sa negocieze eventualele despagubiri civile avand ca izvor un eveniment rutier, am refuzat plata sumei avansate de domnul Mihailescu, suma care oricum era disproportionat de mare in raport cu avariile produse (bara indoita, aripa infundata). Vazand ca persist in aceasta atitudine, subordonatul dvs ne-a condus pana la o unitate service, unde, dupa o negociere cu operatorul care deservea statia a realizat o asa zisa expertiza a sistemului de franare. Nu cunosc nici identitatea operatorului, a actionariatului statiei service, cunosc doar locatia acesteia. Ulterior, operatorul statiei mi-a spus ca se teme de dl. Puiu si de colegii acestuia sa apara in fata instantei pentru a arata imprejurarile in care s-a efectuat aceasta expertiza a sistemului de franare, mai ales ca acesta a remarcat ca dupa urma de lichid de frana lasata de autoturism in unitatea service, este putin probabil sa fi circulat cu sistemul de franare defect anterior producerii evenimentului. Evident, in timpul discutiilor purtate in strada, aproape tot lichidul din instalatia de franare s-a scurs pe carosabil. Dupa aceasta, am mers la sediul unitatii de politie, unde, in declaratia intocmita am solicitat efectuarea unei cercetari la fata locului pentru ca, in eventualitatea unei contestatii a masurii dispuse de domnul politist sa pot avea argumente in aparare. Mai exact, am solicitat in scris ca, daca tot s-a realizat o expertiza tehnica, sa se realizeze fotografii ale locului unde s-a produs tamponarea, ale urmelor de franare, ale urmelor de lichid de frana, ale ambelor autoturisme implicate, ceea ce domnul subofiter a refuzat, fara nici o motivatie obiectiva. Precizez ca eu realizasem ITP a autoturismului pe care il conduceam cu doua saptamani anterior producerii acestui eveniment. Va solicit verificarea declaratiilor luate de la mine si de la celalalt conducator auto implicat, declaratii care, in mod normal ar trebui arhivate, daca aceasta activitate a durat aproximativ cinci ore. Deduc, din timpul alocat audierii noastre, ca declaratiile respective erau importante, daca au fost atat de scrupulos intocmite. Initial domnul Mihailescu a intocmit dovezi pentru permisul de conducere si certificatul de inmatriculare ridicate, cu o valabilitate de 15 zile, dupa care enervandu-se, a facut mentiunea ??fara drept de circulatie??. Probabil acesta este modul normal de a reactiona al unui functionar platit din bani publici. Dupa aceasta, domnul Mihailescu a intocmit p.v. de contraventie M 1234567 / 27.04.2004 in care a consemnat propria varianta de producere a acestui eveniment. In detaliu, acesta a refuzat sa ma lase sa fac mentiuni in cuprinsul documentului afirmand ca am avut libertatea sa ma exprim in cadrul declaratiei olografe sus mentionate. Am formulat contestatie la procesul verbal de contraventie mentionat si a masurilor dispuse de reprezentantul IPJ Teleorman. In cursul judecatii fondului, pe parcursul a 5 termene de judecata IPJ Teleorman nu a fost reprezentat de jurist, nefiind depuse nici note scrise de sedinta. Nu pot decat sa banuiesc ca juristul unitatii dumneavoastra are activitati mai importante de facut decat sa va reprezinte in litigii. Nici macar o nota scrisa nu a fost depusa in acest dosar. La solicitarea mea facuta in cursul judecatii, ca IPJ sa mentioneze identitatea operatorului statiei service in vederea audierii acestuia ca martor si sa puna la dispozitia instantei declaratiile luate imediat dupa momentul evenimentului, in incheierile de sedinta s-a mentionat ca ?? IPJ Teleorman nu a raspuns solicitarilor instantei??. Probabil tot din cauza faptului ca juristul este foarte ocupat? Dupa judecarea recursului, hotararea privind respingerea plangerii formulate de subsemnatul impotriva p.v. de contraventie a ramas definitiva si irevocabila. Pana in acel moment, respectiv data de 30.09.2004, reprezentantii dvs. au prelungit lunar dovada pentru permis, respectiv certificat de inmatriculare, in baza adeverintelor emise de instanta, pe care le depuneam la Serviciul Politiei Rutiere al IPJ Teleorman. In intervalul 30.09.2004 ? 1.01.2005 nu am condus autovehicule de drumuri publice, tocmai pentru ca in efectul hotararii mentionate nu aveam acest drept si implicit, nu puteam sa mai prelungesc valabilitatea dovezilor. La data de 13.01.2005, m-am prezentat la S.P.R. al IPJ Teleorman pentru a-mi ridica permisul de conducere. Intre timp, toate documentele de identitate mi-au fost sustrase, inclusiv dovada in temeiul careia circulam. Dupa o discutie purtata cu dl comisar, acesta mi-a spus ca din punctul de vedere al IPJ, permisul este in litigiu deoarece nu a fost primita copia dupa dispozitivul hotararilor din instanta. De asemenea, acesta mi-a pus in vedere ca pentru a-mi recupera permisul de conducere (care era singurul document cu fotografie pe care il detineam, in temeiul caruia imi putea fi eliberat un nou act de identitate), trebuie sa ma prezint la SPR al IPJ Teleorman cu o copie a hotararii din recurs si o declaratie notariala privind imprejurarile disparitiei dovezii. Desi nu cred ca eu ar trebui sa port corespondenta dintre IPJ si instante, ci sunt convins ca aveti lucrator specializat in acest domeniu, la data de 16 mai 2005 am revenit in Alexandria pentru depunerea documentelor solicitate. Dupa ce initial mi s-a spus ca permisul a fost trimis la IPJ Neamt, peste aproximativ doua ore am fost anuntat ca a fost gasit, dar ca perioada de suspendare intra in vigoare din ziua imediat urmatoare, respectiv 17.05.2005. Desi toate argumentele de mai sus le-am expus domnului Nita, acesta a insistat ca va face aceasta propunere de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Sa inteleg ca daca eu nu m-as fi deplasat din Piatra Neamt, pentru a purta corespondenta dintre instantele locale si IPJ Teleorman, si in momentul de fata aveam dreptul de a circula de drumurile publice. ??!?! Sau cand ar fi luat act subordonatii dvs. despre continutul hotararilor judecatoresti in care IPJ Teleorman este mentionat ca "parte reclamata" ori "intimat"?? Pe de alta parte, conform dispozitiilor OG nr. 2 / 2001 privind regimul juridic al contraventiilor, art. 13, alin1., ??aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei. Pe cale de consecinta, potrivit dreptului comun, sanctiunile complementare urmeaza regimul sanctiunilor principale. Suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumuri publice, conform art. 88, alin. 1, lit.c, din OUG 195 / 2002 privind circulatia pe drumurile publice are caracter de sanctiune contraventionala complementara, in raport cu amenda contraventionala, care, potrivit art. 5, alin. 2 lit. ??b?? are caracter de sanctiune contraventionala principala. In acest caz, va rog sa constatati ca daca reprezentantii IPJ, din varii motive pe care le veti discerne in urma propriilor verificari, nu au luat act de hotararea din recurs si nu au aplicat pedeapsa complementara a suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, la data de 16 mai 2005 se implinise deja termenul de prescriptie privind aplicarea sanctiunii complementare a dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice. In acelasi sens, art. 37 din OG 2 / 2001 prevede ?? - Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate. ?? In nici un caz nu se prevede obligativitatea recurentului de a instinta intimatul despre solutia adoptata de instanta, pentru ca acesta din urma sa poate aplica sanctiunea complementara, asa cum incearca sa ma convinga domnul comisar Nita argumentand detinerea in continuare a permisului de conducere al carui titular sunt, argumentand ca era de datoria mea sa le fac cunoscuta solutia instantei Probabil ca repetata referire la juristul unitatii de politie pe care o conduceti v-a parut, pe buna dreptate, tendentioasa. Totusi, daca acesta isi indeplinirea atributiile de serviciu in acest caz, in momentul de fata nu eram in situatia de a fi trimis, tot la modul tendentios consider, de catre domnul comisar Nita, sa il intreb pe domnul jurist in cauza care sunt motivele pentru care nu a participat la nici un termen si nu a intrat in posesia solutiei Tribunalului Teleorman. Faptul ca trei luni de la data ramanerii definitive a hotararii privind plangerea contraventionala nu am mai condus poate fi constatat prin aceea ca, in aceasta perioada, dovada pe care o detineam nu a mai fost prelungita sub aspectul valabilitatii. Fata de cele expuse mai sus, in temeiul dreptului la petitionare prevazut de Constitutia Romaniei, va rog urmatoarele : - sa dispuneti verificari privitoare la acest caz si la calitatea lucrarilor efectuate in legatura cu acesta de catre subordonatii dvs - sa binevoiti a lua act, in calitate de reprezentant al IPJ Teleorman de implinirea termenului de prescriptie privind masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice si in acest caz, sa dispuneti cu privire la restituirea permisului de conducere al carui detinator sunt sau la emiterea unei noi dovezi in baza careia sa pot circula - sa luati act ca in ipoteza in care, nu veti binevoi sa constatati implinirea acestui termen, iar ulterior, o instanta va constata acest fapt, actiunile si inactiunile lucratorilor dvs implicati in aceasta cauza si in legatura cu ea, datorita carora imi este restrans dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice si dreptul la libera circulatie, sunt pasibili de a raspunde penal pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanei. - sa imi faceti cunoscute identitatea persoanei care ocupa pozitia de jurist a IPJ Teleorman si a continutului Fisei Postului de jurist al IPJ Teleorman ori a documentului care reglementeaza atributiile de serviciu ale acestei functii, in virtutea dreptului de acces la informatiile publice prevazut in Legea 544 / 2001, sau sa motivati o eventuala imposibilitate legala sau de alta natura de a-mi comunica aceste date. - sa imi comunicati rezultatul verificarilor efectuate de dvs, precum si datele solicitate mai sus, la adresa de domiciliu, in termenul legal de solutionare a petitiilor, intrucat imi sunt necesare pentru eventuala pretindere in instanta de daune interese pentru prejudiciile provocate de subordonatii dvs. - sa ma notificati in ipoteza in care totusi se va aplica pedeapsa complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe drumurile publice, cu referire expresa la data la care incepe sa produca efecte aceasta masura si data la care inceteaza aceste efecte, deoarece in momentul de fata, ambiguitatea pozitiilor exprimate de subordonatii dvs. ma face sa nu cunosc exact daca beneficiez sau nu de dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice in perioada curenta (in plus, nici in procesul verbal de contraventie intocmit in conditiile aratate nu se fac referiri la aceasta pedeapsa). Va multumesc anticipat pentru solicitudine. Cu stima, Victimus |
© 2004-2007 bodescu jr. |