|
Amenda.ro combaterea amenzilor |
|
|
|
DOMNULE PRESEDINTE Victimus, petent cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, str. Dreptatii 3, ap. 7 in contradictoriu cu DGPMB - Brigada de Politie Rutiera depun prezentele NOTE DE APARAREPrin care va prezint informatiile cunoscute de catre mine si solicitate de dumneavoastra la termenul din 15 noiembrie 2004 cu privire la oficiul postal de unde au ridicat parintii mei scrisoarea recomandata care continea procesul-verbal de constatare a contraventiei seria A numarul 1111111, in sensul de a face o adresa cu privire la data la care a fost ridicat plicul cu amenda.Va informez ca parintii mei au ridicat plicul cu procesul-verbal de la Oficiul Postal nr. 7 din Satu Mare. Dar adresa ceruta de catre dumneavoastra este complet irelevanta din urmatoarele motive: 1. La termenul din data de 4 octombrie 2004, primul termen de judecata, m-ati intrebat care sunt probele mele. V-am invederat instantei ca probele pe care imi fundamentez plangerea sunt inscrisurile de la dosar si legea. Apreciind ca dezbaterile pe fond sau incheiat ati pus in vedere intimatei DGPMB - Brigada de Politie Rutiera sa faca dovada datei la care s-a comunicat procesul-verbal pentru a se putea pronunta si pe ultima problema ramasa de dezbatut, exceptia de tardivitate invocata de catre aceasta. M-am opus, aratand ca politia a avut timp destul sa depuna la dosar dovada datei comunicarii procesului-verbal de contraventie, dar dumneavoastra ati decis sa amanati judecarea cauzei, pentru ca politia sa poata face dovada ca procesul-verbal a fost comunicat, astfel incat sa mi se respinga plangerea ca tardiva. 2. Pana la termenul din data de 15 noiembrie 2004 intimata DGPMB - Brigada de Politie Rutiera nu a facut dovada comunicarii procesului-verbal. In loc sa isi indeplineasca obligatia legala, asa dupa cum dealtfel i s-a pus in vedere de catre instanta, DGPMB a facut o adresa catre dumneavoastra prin care v-a comunicat faptul ca procesul-verbal in cauza a iesit din unitatea de politie la data de 26 iulie 2004, cu directia Victimus. Bineinteles ca AFIRMATIA NU ESTE O PROBA in proces. Desi v-am invederat ca nu are nici o relevanta juridica adresa DGPMB, pentru ca ea trebuia sa faca dovada ca mi s-a adus la cunostinta continutul procesului-verbal inainte de data de 26 august 2004, ati incercat sa ma "ajutati" intrebandu-ma daca doresc repunerea in termen a plangerii, ca si cum depasirea termenului ar fi fost un lucru de la sine inteles. In realitate, nu este nevoie de repunerea in termen, pentru ca eu am depus plangerea in termenul de 15 zile stipulat de lege. Mi-ati cerut sa fac eu dovada cand am primit procesul-verbal si sa comunic oficiul postal de unde au ridicat parintii mei plicul cu amenda, ceea ce am si facut, din respect pentru dumneavoastra. Precizez ca eu consider aceasta solicitare ca fiind nelegala. Mai mult, nu mi se pare nici macar moral sa imi cereti mie sa produc probe in favoarea adversarului in proces. Desigur, adversarul este Politia, dar eu tocmai de aceea am apelat la ajutorul justitiei, pentru a ma apara de ilegalitatea la care am fost supus. Sunt mahnit de solicitarea ca eu sa fac probe in sustinerea pozitiei partii adverse. In esenta sublinez ca noua adresa pe care doriti sa o trimiteti catre Oficiul Postal nr. 7 nu este in limitele legii. Inteleg ca judecatorul trebuie sa afle adevarul, dar principiul aflarii adevarului nu trebuie sa se afle mai presus de principiul disponibilitatii partilor si cu atat mai putin deasupra reglementarilor legale cu privire la sarcina probei. In final mentionez, in respectul adevarului, ca plangerea mea a fost facuta in termenul prevazut de lege. Cu deosebita consideratie, Victimus Bucuresti, 16 noiembrie 2004 |
© 2004-2007 bodescu jr. |